Концепция развития законодательства о юридических лицах” - документ с таким весьма громким названием разработан Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Проект Концепции рекомендован Советом к опубликованию в целях обсуждения.

Документ содержит пакет неожиданных и даже революционных предложений по системному реформированию законодательства о юридических лицах, причем со специальным акцентом на правовом статусе некоммерческих организаций.

Основные идеи Концепции
В целом Концепция продвигает две главных новеллы:
1.Кардинальное упрощение всего массива законодательства о юрлицах с введением двухзвенной структуры: Гражданский кодекс определяет формы и структуру, а специализированные законы — содержание конкретных видов юрлиц. Для этой цели предполагается упразднить ряд законов, схожие по родовым признакам — объединить, третьи привести в соответствие с ГК, а сам ГК — существенно развить и дополнить. Значительная оптимизация системы законодательства о юрлицах путем сокращения общего количества действующих законов и упрощения самой регламентации — вот цель инициативы Совета при Президенте РФ.

“Следует также отметить, - пишут авторы Концепции, - нецелесообразность создания и функционирования отдельных законов общего характера, составляющих дополнительный уровень регулирования “между” ГК и законами об отдельных видах юридических лиц (например, закона о реорганизации юридических лиц, закона о некоммерческих организациях и т.п.). Гражданско-правовая регламентация в этой сфере должна остаться “двухуровневой” (ГК и специальные законы)”

2.Резкое сокращение роли государственных контролирующих органов, повышение свободы деятельности юрлиц при параллельном существенном повышении ответственности за соблюдение законодательства.

Некоммерческое законодательство
При оценке действующего законодательства Президентский совет в первом пункте отмечает:
“Неоправданно велико количество законов, регулирующих статус некоммерческих организаций. При этом они, с одной стороны, устанавливают множество организационно-правовых форм некоммерческих организаций, в действительности не обладающих принципиальными различиями гражданско-правового характера, а с другой пытаются противоречивым образом урегулировать общие вопросы их правового статуса. Так, не соответствуют друг другу многие общие нормы федеральных законов “О некоммерческих организациях” и “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях”, призванные быть “рамочными” для соответствующих видов юридических лиц”.

Единая система правового регулирования организационно-правовых форм некоммерческих организаций отсутствует, а само законодательство о некоммерческих организациях изобилует пробелами, повторами и противоречиями. Выделение некоммерческих организаций в отдельные виды (формы) нередко проведено искусственно, при отсутствии практически значимых признаков, характеризующих особенности их гражданско-правового положения, либо при отсутствии для этого реальной потребности.

“Очевидно, - отмечает Концепция, - что ГК должен закрепить исчерпывающий перечень не только коммерческих, но и некоммерческих организаций. Представляется целесообразным и возможным полностью урегулировать в ГК статус некоммерческих организаций как юридических лиц, сохранив в отдельных законах лишь отсылки к нормам ГК. При этом ГК должен закрепить сравнительно небольшое число основных “моделей” таких юридических лиц, учитывающих юридические (гражданско-правовые) различия их статуса, а не различия в сфере их деятельности. В связи с этим должен утратить силу Федеральный закон “О некоммерческих организациях”, положения которого во многом текстуально воспроизводят нормы ГК, а с другой стороны в действительности не регулируют статус ряда некоммерческих организаций (например, большинства госбюджетных учреждений).

Наличие в ГК общих норм (“моделей”) об отдельных видах юридических лиц даст возможность сосредоточить законы об отдельных видах юридических лиц на регламентации реальных особенностей их статуса и позволит объединить некоторые действующие законы. Необходимое сокращение общего количества законов о юридических лицах не только упростит регламентацию, но и снимет отдельные противоречия между ними и ГК, а также вопросы, связанные с соотношением отдельных законов (например, о соотношении ГК, законов о некоммерческих организациях, об общественных объединениях и об отдельных видах некоммерческих организаций)”.

Коммерческая деятельность НКО
Концепция ставит под некоторое сомнение сам факт деления юрлиц на коммерческие и некоммерческие на том основании, что и те, и другие (хоть и с некоторыми ограничениями) могут заниматься предпринимательской деятельностью. Несмотря на это, такой критерий авторы Концепции предлагают сохранить, что и вполне правомерно, поскольку НКО создаются все же для достижения социально полезной цели, а предпринимательская деятельность может быть лишь вспомогательной, доходы от которой идут на уставные цели. Запрет коммерческой деятельности для НКО означал был подрыв экономических основ гражданского сектора.

Концепция настаивает на сохранении этой возможности для НКО, предлагая подумать об изменении названия такой деятельности с предпринимательской на “вспомогательную” или как-то иначе. При этом предлагается все же установить ограничение “профильностью” коммерческой деятельности для НКО, согласуемой с ее уставными целями. Например, общественная организация инвалидов сможет оказывать платные услуги инвалидам, продавать медикаменты, но не сможет печь пирожки на продажу. Такое ограничение, на наш взгляд, весьма сомнительно, поскольку означало бы, например, запрет на получение доходов от аренды имеющегося в собственности НКО помещения. Хуже всего то, что определять профильная или нет коммерция у НКО будет государственный орган, что, безусловно, создаст свободу усмотрения и произвола. Представляется, что самого факта ограничения расходования полученных НКО доходов на цели ее создания вполне достаточно. Безусловно, незаконным было бы фиктивно создавать НКО для скрытой коммерческой деятельности, но, во-первых, это само по себе прямо искажало бы юридическую природу НКО и являлось бы весомым основанием для ее ликвидации за грубейшее нарушение законодательства. А кроме того, при таком несравнимо более плотном контроле за НКО, чем за коммерческими организациями со стороны государства, вряд ли создание фиктивных НКО в целях извлечения прибыли будет серьезно работать как “серая схема”.

По этим же причинам стоит не согласиться с предложением ввести для НКО, занимающихся коммерческой деятельностью, некое подобие уставного капитала, как имущественной гарантии по долгам организации. Существующий последние лет 8 смешной минимальный уставный капитал для ООО в 10 000 рублей, например, подобную функцию точно не выполняет.

Регистрацию — в руки арбитражного суда
Поистине революционной кажется идея закрепления функций по регистрации всех юрлиц, включая некоммерческие организации, и ведению ЕГРЮЛ арбитражными судами. Как позитивный в этом плане Концепция отмечает опыт Австрии и Германии.

“Это позволило бы создать, - обосновывают свою позицию авторы Концепции, - подлинно единый электронный реестр юридических лиц, предотвращать корпоративные конфликты, нарушение прав участников юридических лиц и оперативно рассматривать возникающие в связи регистрацией тех или иных данных реестра споры”.

Вне всякого сомнения судебная регистрация и внесение в реестр юрлиц кардинальным образом либерализовала бы свободу объединения в России. Узел конфликта интересов, заложенный в функциях Минюста, который, с одной стороны, регистрирует, а с другой — контролирует, был бы разрублен одним махом.

Новая процедура — приостановление регистрационных действий
Важным предложением, которое продвигает, в частности, и Ассоциация АГОРА в отношении процедуры регистрации НКО, - это законодательное закрепление возможности приостановления регистрационных действий по заявлению участника юрлица, его органа или иного заинтересованного лица, если в заявлении указывается на нарушения законодательства или недостоверность представленных на регистрацию данных. Разработчики Концепции обосновывают это предложение желанием повысить гарантии от рейдерских захватов предприятий. В отношении же НКО, хотя становятся актуальными и рейдеры, но самое важное все же — препятствие порочной практики органов юстиции по отказам в регистрации по формальным основанием неполноты представленного пакета документов или неточностей в них. Процедура приостановления регистрационных действий позволила бы сделать саму регистрацию более дружелюбной по отношении к создаваемым организациям.

Ликвидация некоммерческих организаций
Целых пять из 54 страниц Концепции посвящены процедуре ликвидации юрлиц. И здесь, к сожалению, в выборе подхода очевидна доминирующая роль коммерческих организаций, местами откровенно дискриминационного по отношению к НКО.

Во-первых, авторы Концепции считают неэффективным установление судебной ликвидации реально не работающих, “формальных” юридических лиц. При этом широко известны случаи исключения налоговым органом из реестра юрлиц “живых” НКО, в частности, дело Межрегионального центра прав человека в Екатеринбурге. По данным Росстата, налоговики своими решениями во внесудебном порядке исключили из реестра юрлиц с 1 июля 2002 года по 1 марта 2009 года 62 904 некоммерческие организации (данные Вестника государственной регистрации).

Во-вторых, Концепция предлагает законодательно ввести следующие критерии отнесения юридического лица к “формальному”: 1) непредставление в течение более года налоговой отчетности в налоговые органы и отсутствие имущества, достаточного для покрытия расходов по судебной ликвидации; 2) отсутствие операций по банковским счетам в течение более года; 3) отсутствие назначенного (избранного) исполнительного органа в течение более года; 4) отсутствие участников организации; 5) установление судом по делу, не связанному с ликвидацией ответчика, что в действительности участники соответствующей организации ее не учреждали; 6) прекращение дела о несостоятельности юридического лица по причине отсутствие средств на проведение процедур банкротства.

Если принять во внимание, что некоммерческие организации создаются в целях, направленных на достижение общественных благ (ст. 2 ФЗ “О некоммерческих организациях”), то обязательное ведение ими налоговой отчетности, наличие имущества, наличие операций по банковским счетам, как и наличие самих банковских счетов, говоря языком самой Концепции, искажает саму юридическую природу деления юрлиц на коммерческие и некоммерческие. Постановка деятельности НКО в зависимость от наличия имущества, счетов и налоговой отчетности под угрозой ее внесудебной ликвидации — безусловно, создает чрезмерные условия для произвольного применения такой процедуры и необоснованного ограничения свободы объединения. Представляется, что процедуры ликвидации коммерческих и некоммерческих юрлиц должны существенно различаться. Последние, гарантированные конституционной свободой объединения, и не создаваемые в целях извлечения прибыли, должны иметь иные критерии признания их недействующими.

Формы НКО
Вместо существующих организационно-правовых форм некоммерческих организаций, признаваемых избыточными (от 19 до 27), разработчики Концепции предлагают ввести только пять, разделяемых по одному критерию:

“Существующее в законодательстве многообразие видов некоммерческих организаций возможно объединить в две группы с точки зрения предложенной классификации юридических лиц на корпорации и иные юридические лица некорпоративного характера. В ГК следует предусмотреть возможность создания некоммерческих организаций в следующих формах: для корпораций - 1) потребительский кооператив, 2) общественная организация, 3) объединение лиц; для юридических лиц некорпоративного характера - 4) фонд и 5) учреждение”.

Это означает, что подавляющее большинство существующих организаций должны будут преобразоваться в одну из пяти предлагаемых форм.

Общественную организацию предлагается закрепить в ГК как общую организационно-правовую форму для общественных организаций (объединения) и религиозных организаций (объединений). При этом религиозные и благотворительные организации, спортивные федерации, общественные организации инвалидов, адвокатские образования (коллегии адвокатов, адвокатские бюро) и адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, профессиональные союзы, казачьи общества, политические партии следует рассматривать в качестве разновидностей общественной организации.

* * *

В целом Концепция производит впечатление результата не одного мозгового штурма, причем с рядом весьма решительных предложений. Важно, что правовой статус НКО во многом предлагается унифицировать со статусом коммерческих организаций. Правда, местами это усердие и неучет особенностей правовой природы НКО может даже повредить.

Авторы Концепции просят направлять замечания и предложения по проекту по адресу: 6065652@mail.ru. Поскольку документ, очевидно, стоит прочтения каждому, кому не безразлична перспектива российского гражданского сектора, есть основания полагать, что предложения могут быть учтены.


Автор: Павел Чиков, к.ю.н., председатель Ассоциации АГОРА
Дата публикации: 13 апреля 2009
Источник: Открытое информационное агентство